Leve alza en Wall Street impulsa el cierre positivo en las bolsas de Latinoamérica

La mayoría de los índices de Latinoamérica terminó la jornada de hoy en terreno positivo, aunque con leves avances, en una sesión en que el parqué neoyorquino se vio impulsado por el aumento de las ventas de viviendas usadas en EE.UU., entre otros datos que motivaron a los inversores.
El índice Dow Jones de Industriales, el principal de Wall Street, avanzó un 0,28% y acabó en 11.164,05 unidades, el selectivo S&P 500 ganó un 0,21% y cerró a 1.185,62 enteros, y el mercado electrónico Nasdaq ascendió un 0,46% y alcanzó 2.490,85 puntos.
Los mercados neoyorquinos comenzaron la semana al alza impulsados por datos macroeconómicos positivos, entre ellos que las ventas de casas usadas en EE.UU. aumentaron un 10% en septiembre y llegaron a una tasa anualizada de 4,53 millones de unidades, más de lo previsto.
En el positivo resultado también influyó el debilitamiento del dólar frente a otras monedas, al tiempo que se conoció que la economía sigue recuperándose y que aumentará el empleo, aunque de manera paulatina.
Los ecos de esas noticias se asimilaron positivamente en los mercados de América Latina, en donde Buenos Aires registró la mayor alza con un 2,26% y si índice Merval quedó en 2.916,55 unidades, con destacado comportamiento del sector bancario, después de hacer negocios por 129,1 millones de pesos (32,4 millones de dólares).
La Bolsa de Sao Paulo, la principal de la región, también cerró en la zona de beneficios, aunque no de manera notable, con un avance del 0,07%, hasta los 69.580 puntos, al cabo de movimientos por 5.898 millones de reales (3.467 millones de dólares).
El corro mexicano subió un 0,40%, con lo que su Índice de Precios y Cotizaciones (IPC) se ubicó en 35.262,89 enteros, en una jornada con negocios por 7.105 millones de pesos (572 millones de dólares).
Igualmente, el Ipsa de la Bolsa de Comercio de Santiago se apreció un 0,32 y quedó en las 4.808,75 unidades, con lo que logró su sexta alza consecutiva, con un monto de acciones negociadas por 81.670.412.696 pesos (168,04 millones de dólares).
A su turno, la rueda de Lima subió un 0,75% y el IGBVL cerró en 18.905,22 puntos, en una sesión en la que se intercambiaron títulos por 37.612.955 nuevos soles (13.454.822 dólares).
El mercado caraqueño registró un avance marginal del 0,02%, lo que situó al índice bursátil, IBC, en 67.028,53 enteros, al cabo de movimientos por 321.187,50 bolívares (74.694 dólares).
El índice Imebo de Montevideo resultó también beneficiado, con una subida del 0,16% y se ubicó en las 3.374,56 unidades, después de cerrar operaciones por 70.500.068 pesos (3.484.243 dólares).
Por el contrario, la bolsa de Colombia bajó un 0,31% y se estacionó en 15.866 puntos, en un día en el que se cambiaron papeles por 258.898,11 millones de pesos (142,01 millones de dólares).
La evolución de las bolsas latinoamericanas fue hoy la siguiente:
Mercado Cierre Puntos
SAO PAULO +0,07% 69.580
MÉXICO +0,40% 35.262,89
BUENOS AIRES +2,26% 2.916,55
SANTIAGO +0,32% 4.808,75
COLOMBIA -0,31% 15.866
LIMA +0,75% 18.905,22
CARACAS +0,02% 67.028,53
MONTEVIDEO +0,16% 3.374,56

El Dow Jones cierra por debajo de los 11.000 puntos

Los principales índices de acciones de Estados Unidos concluyeron el martes con sus mayores descensos en más de dos meses a medida que aumentaban las preocupaciones sobre los problemas hipotecarios en el sector bancario.
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 165,07 puntos, o 1,48%, a 10.978,62, para cerrar por debajo de 11.000 por primera vez desde el 7 de octubre. El índice de acciones líderes registró su mayor caída desde el 11 de agosto y ha descendido en tres de las últimas cuatro sesiones.
Bank of America encabezó las bajas en el Dow al caer 56 centavos, o 4,5%, a US$11.78. The Wall Street Journal informó el martes que un grupo de inversionistas institucionales en bonos está acelerando los esfuerzos para recuperar las pérdidas en las carteras de hipotecas malogradas en Bank of America.
El Banco de la Reserva Federal de Nueva York, BlackRock Inc. y Pacific Investment Management Co. se encuentran entre los propietarios de bonos que están tratando de obligar a Bank of America a que recompre US$47.000 millones en hipotecas malogradas agrupadas por Countrywide Financial Group, según una persona con conocimiento de la situación.
"Esto es un recordatorio de que gran parte del lío de las hipotecas aún sigue sin resolverse", afirma Brian Lazorishak, gerente de cartera y analista cuantitativo en Chase Investment Counsel.
El índice Standard & Poor's 500 cedió 18,81 puntos, o 1,59%, a 1.165,90, y el Índice Compuesto Nasdaq descendió 43,71, o 1,76%, puntos a 2.436,95.
Las acciones comenzaron sus descensos luego que el banco central de China elevara el martes las tasas de interés por primera vez en tres años, la medida más contundente que ha implementado hasta ahora Beijing para retirar los estímulos que ayudaron a la economía a enfrentar la crisis mundial, pero que ahora amenazan con aumentar los niveles de inflación.
El Banco Popular de China señaló en un comunicado que subirá la tasa de créditos en yuanes a un año del 5,31% al 5,56% y la tasa de depósitos en yuanes a un año del 2,25% al 2,5%. La decisión contribuyó al alza del dólar pero frenó a los bienes básicos y las acciones.
Por otra parte, una serie de resultados corporativos generó reacciones divergentes entre los inversionistas.
Las acciones de Apple cedieron 1,9% pese a que la ganancia de la empresa aumentó el 70% en el cuarto trimestre de su año fiscal gracias a las sólidas ventas de su equipo de multimedios iPad y la versión más reciente de su teléfono inteligente, el iPhone 4, mientras que las ventas de sus computadoras Macintosh también alcanzaron máximos históricos. Las ventas de los iPad, sin embargo, fueron inferiores a las expectativas.
IBM informó el lunes por la tarde que su ganancia del tercer trimestre creció un 12% gracias a que el gigante tecnológico registró mayores ingresos además de destacar un sólida demanda en los mercados de crecimiento. Sin embargo, la acción cayó un 3,4% debido a que Wall Street parecía esperar un aumento ligeramente mayor.
Esta semana, 11 de los 30 componentes del Dow y más de la quinta parte de las compañía del S&P 500 tienen programado divulgar sus resultados del tercer trimestre.
En el frente económico, los inicios de construcción viviendas en Estados Unidos crecieron inesperadamente en septiembre a su nivel más alto desde que terminaron en abril los incentivos del gobierno para las compras de viviendas. Los inicios aumentaron 0,3% el mes pasado a una tasa ajustada por factores estacionales de 610.000, informó el martes el Departamento de Comercio.
En el mercado cambiario, el dólar se fortalecía de manera generalizada el martes luego que China sorprendiera a los mercados al elevar la tasa de interés clave en un esfuerzo por enfriar el rápido crecimiento de la nación asiática. A ello se sumaban los comentarios del secretario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner, quien dijo que el gobierno de su país no está buscando devaluar la moneda.
El Índice del Dólar ICE, que sigue el desempeño de la moneda estadounidense frente a una cesta ponderada de divisas, subía 1,7% a 78,25.

Los 20 hitos en la historia del Dow Jones

1) 26 mayo 1896: nacimiento del índice Dow Jones de los valores industriales propiamente dicho, que comprende 12 valores (de ellas una sola, General Electric, sigue formando parte del mismo). Su nombre proviene de Charles Dow y Edward Jones, fundadores del grupo de prensa Dow Jones.

2) 12 enero 1906: el Dow Jones franquea los 100 puntos.

3) 3 setiembre 1929: apogeo de los años 20, el Dow Jones cierra a 381,17 puntos, pero el 28 de octubre, el Jueves Negro, cae 38,33 puntos (-13%).

4) De julio 1932 a febrero 1937, recupera su alza y gana 337%, registrando el 15 de marzo de 1933 su mayor alza en una jornada (+15,3%).

5) La posguerra es nuevamente un periodo de alza. De junio de 1949 a enero de 1966, el Dow gana 487%. El 12 de marzo de 1956, franquea los 500 puntos.

6) 14 noviembre 1972: el Dow supera los 1.000 puntos, un nivel que recién recuperará en 1983.

7) 8 enero 1987: franquea los 2.000 puntos.

19 octubre 1987: Lunes Negro, el índice pierde 508 puntos (-22,6%).

9) 17 abril 1991: el Dow Jones cierra por primera vez por encima de los 3.000 puntos.

10) 23 febrero 1995: el índice supera los 4.000 puntos.

11) 21 noviembre 1995: 5.000 puntos.

12) 14 octubre 1996: 6.000 puntos.

13) 13 febrero 1997: 7.000 puntos.

14) 16 julio 1997: 8.000 puntos.

15) 27 octubre 1997: el Dow Jones pierde 554,26 puntos (-7,18%) por preocupaciones a raíz de las consecuencias de la crisis asiática sobre la economía mundial.

16) 6 abril 1998: los 9.000 puntos son superados al cierre.


17) 16 marzo 1999: el Dow Jones franquea los 10.000 puntos durante la sesión, ya que la economía estadounidense sigue mostrando su buena salud gracias a un crecimiento sostenido sin inflación.

1 14 enero 2000: récord absoluto a 11.722,98 puntos. El índice vuelve a bajar para pasar el 14 de marzo por debajo de los 10.000 puntos y luego volver a franquear esta barrera.

19) 11 de setiembre de 2001: Los atentados terroristas que destruyen las torres gemelas del World Trade Center, situadas a pocos cientos de metros de la bolsa de Nueva York, impiden la apertura de la sesión.

20) Los mercados se mantienen cerrados durante cuatro sesiones, hasta el 17
setiembre. Al final de esta sesión, y a pesar de una octava baja de las tasas por parte de la Fed, el Dow Jones pierde 684,81 puntos (-7,13%) a 8.920,70 puntos, la mayor baja en puntos de su historia. Se encuentra en su nivel más bajo desde diciembre de 1998.

Las acciones de EE.UU. se mantienen con leves alzas; J. P. Morgan lidera el ascenso en el Dow Jones

Las acciones en Estados Unidos registraban leves alzas el lunes al mediodía, a medida que aumenta la confianza entre los inversionistas antes de que varias empresas líderes reporten esta semana sus resultados trimestrales.
El Promedio Industrial Dow Jones ganaba 10 puntos, o 0,1%, a 11.016, y alternaba durante la sesión entre el territorio positivo y negativo. El viernes, el Dow concluyó por encima de los 11000 por primera vez desde mayo, luego que un débil informe laboral aumentara las expectativas de que la Fed actúe durante su reunión de noviembre para estimular el crecimiento económico.
Hasta entonces, los inversionistas se concentrarán en los resultados corporativos del tercer trimestre. La temporada de resultados comenzó la semana pasada con las cifras de Alcoa, que fueron mejores que las esperadas. La acción de la fabricante de aluminio subía un 0,4%.
La fabricante de chips Intel divulgará el martes su resultado trimestral, J.P. Morgan Chase el miércoles, Google el jueves y General Electric el viernes. Hace algunos minutos, las acciones de J.P. Morgan Chase eran las de mejor desempeño en el Dow, con un ascenso de 1,4%.
Intel subía un 1%, Boeing trepaba 0,9% y Cisco Systems avanzaba 0,7%.
Se espera que las compañías con una cantidad significativa de ingresos provenientes fuera de Estados Unidos se hayan beneficiado de la debilidad del dólar en el tercer trimestre, lo que abarata los bienes estadounidenses en el extranjero.
El Índice Compuesto Nasdaq avanzaba 7 puntos, o 0,3%, a 2408 y el Standard & Poor's 500 trepaba un punto, o 0,1%, a 1167, impulsado por los sectores de la tecnología y los servicios básicos. Los sectores financiero e industrial mostraban un desempeño débil.
Los mercados de bonos y las oficinas del gobierno federal de Estados Unidos permanecen cerradas el lunes en conmemoración del Día de la Raza. No se espera la publicación de informes económicos durante la sesión.
Durante el feriado del Día de la Raza, el volumen de negocios ha sido históricamente un 30% inferior al de las sesiones previas y posteriores, según los analistas de Credit Suisse.
El dólar fijó el lunes un mínimo de 15 años en relación al yen, antes de repuntar levemente. Por otra parte, la moneda estadounidense se fortaleció frente al euro.
"La dirección del dólar es una preocupación constante en estos momentos", dijo Peter Tuz, director general de Chase Investment Counsel. Aunque el dólar más débil puede ayudar a los ingresos de las grandes compañías en el extranjero, también puede multiplicar las preocupaciones sobre el tamaño del déficit de Estados Unidos. afirmó. "Es un arma de doble filo".
Entre las acciones destacadas, Gymboree se disparaba casi 23% luego que la vendedora de accesorios infantiles acordara ser adquirida por la firma privada de inversión de capital privado Bain Capital LLC en US$1.800 millones.
La empresa de generación eléctrica Dynegy ascendía 1,3% después que la administradora de fondos de cobertura Seneca Capital comprara una participación de 9,3% en Dynegy en lo que podría ser un intento de oposición a la oferta de US$4.700 millones de Blackstone Group para adquirir la compañía de servicios básicos, según un documento presentado a la Comisión de Bolsa y Valores. Blackstone trepaba 2,2%.

El Dow Jones sube por encima de los 11.000 puntos a media jornada

El Promedio Industrial Dow Jones superó la barrera de los 11.000 puntos por vez primera desde principios de mayo, después de que la perspectiva de que la Reserva Federal adoptará nuevas medidas se impusiera a un débil reporte laboral.
El Dow subía a mediodía 55 unidades, o 0,5%, a 11.003, negociándose por encima de las 11.000 unidades por vez primera desde el 3 de mayo, días antes del flash crash.
Alcoa lideraba a las empresas del selectivo indicador, subiendo 6%, después de dar inicio a la temporada de resultados de ganancias a última hora del jueves con resultados que excedieron las expectativas de los analistas. La compañía también subió su pronóstico de la demanda mundial de aluminio en 2010.
Caterpillar subía 2,2%, Walt Disney ganaba 1,9% y Boeing ascendía 1,6%, añadiéndose a las ganancias del Dow Jones.
El índice Standard & Poor's 500 avanzaba 0,5% puntos a 1.164 y el Compuesto Nasdaq avanzaba 0,5% a 2.383,26.
Los avances bursátiles se produjeron después de que el Departamento de Trabajo informara que las nóminas de empleos no agrícolas en Estados Unidos disminuyeron en 95.000 en septiembre, frente a los 57.000 empleos perdidos durante el mes previo. La tasa de desempleo, por su parte, se mantuvo en el 9,6%.
Los economistas habían proyectado, en promedio, un descenso de 10.000 en las nóminas de septiembre y una tasa de desempleo del 9,7%.
El informe del viernes fue un recordatorio de que el mercado laboral estadounidense sigue deprimido 15 meses después del fin de la recesión. Esto podría perjudicar a los demócratas en las elecciones legislativas del 2 de noviembre y, probablemente, llevará a la Reserva Federal a adoptar nuevas medidas en su reunión de inicios de noviembre para reactivar la economía del país. Las cifras de septiembre corresponden al último informe laboral antes de esos dos acontecimientos clave.
"Este informe perpetuó el patrón que hemos visto durante varios meses", dijo Jim Meyer, director general de inversiones de Tower Bridge Advisors. "La economía no está mejorando mucho y no está empeorando mucho".
Los títulos del Tesoro de Estados Unidos subieron tras la divulgación del informe, mientras que el oro y el petróleo registraron leves alzas. En el mercado cambiario, el dólar cayó inmediatamente después del informe, pero posteriormente revirtió gran parte de sus pérdidas.
El mercado también estará atento a Micron Technology, que subía un 4,2% pese a que los resultados de la fabricante de chips no cumplieron con las expectativas. Sin embargo, la compañía volvió a registrar una ganancia gracias a un aumento significativo en los ingresos y los márgenes.

Recomendación para la bolsa esta semana: Vender

Según nuestros indicadores de interés y consumo, estimamos que la bolsa de valores de USA (medida por el Dow Jones disminuirá esta semana.
Nuestro indicador nos indica que se vendría una importante caída en la bolsa de valores. El nivel de consumo sigue en niveles bastante bajos y la bolsa debería reflejar estas expectativas en cualquier momento.
Iremos actualizando nuestro indicador una vez por semana (domingos en la noche) para que le vayan haciendo un seguimiento.

Dow Jones (Al 30 de Setiembre 2010): 10,835.28
Indicador -36 (señal de compra >0)
Tendencia: Negativa : Podría aproximar una señal de compra o venta

El renacimiento de Gordon Gekko (Wall Street)

En la película Wall Street de 1987, el personaje Gordon Gekko realizó el famoso comentario: "la codicia es buena". Su forma de pensar llegó a convertirse en el caracter distintivo de la decada en donde se cometieron excesos en el sector financiero y corporativo y que terminó en los finales de los 80's con el colapso del mercado de los bonos de alto rendimiento y la crisis bancaria. Gekko fue enviado a prisión.



Una generación despues, la secuela de Wall Street, a ser exhibida el próximo mes muestra a Gekko recién salido de la cárcel y regresando al mundo de las finanzas. Su reaparación se realiza justo cuando la brubuja de de crédito generado por el boom de los créditos subprime estaba a punto de explotar, generando la mayor crisis económica y financiera desde la Gran Depresión.

La mentalidad de "La codicia es buena" es una característica recurrente en las crisis financieras. Sin embargo, fueron los traders y banqueros de la saga de los subprimes demasiado ambiciosos, avaros, arrogantes e inmorales como los Gekko's de los 80's? La respuesta es no. La ambición desmedida y la arrogancia en los mercados financieros han sido el común denominador en todas las epocas.
Enseñar moral y valores en las escuelas de negocios no va a reducir este tipo de comportamiento; sin embargo, cambiar los incentivos que premian las ganancias de corto plazo y que llevan a los banqueros y traders a tomar riesgos excesivos, si lo puede lograr.
Los banqueros y traders de la última crisis respondieron racionalmente a los esquemas de compensación y bonos que les permitían asumir elevados niveles de apalancamiento (leverage) y asegurar así bonos bastante jugosos. Al final, todo esto generó que gran cantidad de empresas financieras entren en bancarrota.
Para evitar estos excesos, no es suficiente con confiar en una mejor regulación y supervisión. Esto por 3 razones:

- Los traders inteligentes y a la vez ambiciosos siempren buscarán formas de adaptarse y eludir las nuevas reglas;
- Los Gerentes Generales (CEOs) y los Directores de las empresas financieras no pueden monitorear de forma adecuada los riesgos y oscilaciones de miles de operaciones con ganancias o pérdidas que forman parte de las transacciones de una firma dado que cada trader y banquero tiene una cuenta diferente de ganancias y pérdidas (P&L) con un propio cálculo de capital en riesgo;

- CEOs y el Directorio se encuentran siempre en un permanente conflicto de interés, dado que ellos no representan el verdadero interés de los accionistas.
Como resultado, cada reforma, regulación o supervisión fallará en controlar efectivamente las burbujas financieras y excesos a menos que muchos otros aspectos del sistema financiero hayan cambiado.
Primero, los esquemas de compensación tienen que cambiar de forma radical a través de la regulación, dado que los bancos no lo harán por ellos mismos por el miedo de perder a empleados talentosos que puedan migrar hacia la competencia. En particular, los bonos basados en resultados de mediano plazo en transacciones riesgosas debe suplantar los bonos basados en resultados de corto plazo.

En segundo lugar revocar o rescindir la ley Glass-Steagall, la cual separó la banca de inversión de la banca comercial fue un error. El viejo modelo de asociaciones privadas, en el cual los socios tenían un incentivo a monitorearse el uno al otro para evitar inversiones irresponsables, cambió hacia un modelo en donde existe una competencia desmedida entre compañías y bancos comerciales para obtener rentabilidades cada vez mayores, lo cual solo era alcanzable con niveles imprudentes de apalancamiento.

Igualmente, el paso de un modelo de préstamos que son mantenidos hasta el vencimiento a uno en donde a través de la securitización pasan a venderse en un mercado secundario, generó una transferencia masiva de riesgos. El riesgo crediticio fue trasladado al último de los agentes partícipes en la cadena de securitización, el resto solo recibió las altas comisiones.

Tercero, los mercados financieros y empresas financieras se han convertido en un nexo de conflictos de interés que tienen que ser revertidos. Estos conflictos se autogeneran dado que las empresas que se dedican a banca comercial, banca de inversión, trading propietario, market-making, seguros, gestión de activos (asset management), private equity, hedge funds y otros servicios estan en cada parte de cada transacción como por ejemplo lo que pasó con Goldman Sachs.

Adicionalmente hay muchos más problemas en el sistema financiero, porque los accionistas no pueden monitorear de forma adecuada las acciones de los diferentes agentes partícipes (CEOs, gerentes, traders, banqueros) que persiguen su propio interés. Además incluso los accionistas también tienen conflictos de interés. Si las instituciones financieras no tienen el capital suficiente, y los accionistas no ponen de su parte en el juego, ellos presionarán al CEO y banqueros a tomar muchos más riesgo ya que su propio patrimonio no está en juego.
Al mismo tiempo, hay un problema doble de conflictos de interés ya que los accionistas individuales no tienen un control directo sobre el directorio o los Gerentes. Estos accionistas son representados por inversionistas institucionales (Fondos de Pensiones por ejemplo) cuyos intereses, agendas, y relaciones "amigables" casi siempre están alineadas de forma cercana con los CEOs y gerentes.
Entonces, esta repetición de crisis financieras también son el resultado de un sistema que cuenta con una falla importante en el gobierno corporativo.

Cuarto, la codicia y ambición desmedida no pueden ser controladas por un sentimiento de moral o valores. La ambición desmedida tiene que ser controlada por el miedo a perder, el cual deriva del conocimiento de que las instituciones y/o partícipes irresponsables no pueden ser nuevamente salvados. Las inyecciones de liquidez de la última crisis, necesarias sin  embargo para evitar el desplome mundial, empeoró el problema del riesgo moral ("moral hazard"). No solo fueron las poderosas (too big to fail) instituciones financieras las que fueron rescatadas financieramente, sino también que la distorsión ha empeorado dado que estas instituciones se han transformado en incluso instituciones más grandes. Si una empresa llega a ser un gigante, es mejor que sea dividida.

A menos que se haga reformas radicales, nuevos Gordon Gekkos y Charles Ponzid emergerán nuevamente.
Por cada Gekkos castigado y vuelto a nacer, cietos de nuevos nacerán.

(Traducción no oficial y adaptada de artículo "Gordon Gekko reborn"de Nouriel Roubini).

Fondos Mutuos en renta variable: Por qué no invertir en uno?

Entre los instrumentos de inversión más populares en los últimos años destacan notoriamente los fondos mutuos de renta variable. Nos dicen que a través de ellos, los inversionistas pueden invertir en un portafolio diversificado de forma inmediata y con un monto relativamente bajo, lo que implica disminuir el nivel de riesgo.

Nos dicen que tenemos la ventaja de contar con liquidez inmediata ya que la inversión en cuotas de fondos mutuos puede ser rescatada en cualquier momento, en forma total o parcial, cuantas veces uno lo requiera.

Sin embargo, hay algunas cosas que también deberíamos saber y que no es comunicado cuando nos quieren vender la idea de invertir en los fondos de este tipo.

1.- Los fondos mutuos en renta variable no están expuestos 100% al riesgo de la bolsa. Necesitan tener una proporcìón de cash que puede ir desde 70% hasta el 95% dependiendo la probabilidad de volatilidad.

2.- La diversificación a la cual accedemos no es la ideal ya que estos fondos tienden a estar concentrados en las empresas más grandes dado el tamaño del fondo por lo que obtenemos una rentabilidad por debajo del promedio de mercado debido a que las empresas más grandes son también las de menor potencial de gran crecimiento.

3.- En momentos de compra masiva o venta masiva en bolsas relativamente ilíquidas como en los países emergentes, los fondos tienden a comprar a precios inflados y vender a precios por debajo de su verdadero valor perjudicando así a la mayoría de inversionistas que permanecen en ellos.

4.- Los fondos tienen un nivel de trading bastante elevado, lo cual perjudica al fondo en dos aspectos: costos de transacción elevados y costo de diferenciales de compra y venta. Se tiende a comprar en el "bid" y vender al "ask", lo cual perjudica progresivamente a los inversionistas.

5.- Cobran un costo de manejo de fondo, el cual puede ir desde 2% hasta 5% que reduce aún más la rentabilidad.

6.- Históricamente no han sido capaces de ganarle de forma consistente al índice de mercado. Por el contrario, los índices han venido ganandole a los fondos mutuos por lo que inversiones pasivas como los ETF vienen obteniendo gran vigencia.

7.- Es importante tener en cuenta todo esto ya que la rentabilidad del mercado puede ser consumida incluso en su totalidad por un fondo. Lo ideal es comprar un grupo de acciones y manejarlo uno mismo y así no deteriorar la rentabilidad. Creer en el sistema del mercado bursátil y hacer inversiones si es posible de forma mensual. Si uno no quiere hacer eso lo recomendable es invertir en los famosos ETF.

Recordando el CRASH de la bolsa de 1987

Crash de 1987: de la especulación a la crisis financiera:

No fue la mayor caída de la historia del Dow Jones, pero tiene la fama de serlo. Han pasado ya dos décadas, pero el famoso y dramático ‘Lunes Negro’ –‘Black Monday’ para los anglosajones- todavía retumba en las memorias de millones de norteamericanos. Aquel fatídico 19 de octubre de 1987 los cimientos de la mayor bolsa del mundo, Wall Street, se tambalearon por del pánico de millones de inversores que se lanzaron en masa a vender sus acciones.
Hoy, más que nunca, cobran de nuevo vida los temores y los recuerdos de hace 20 años, cuando Wall Street registró su segunda mayor caída diaria de su historia –la mayor se vivió en diciembre de 1914- en un inigualable terremoto financiero. Aquel día, el Dow Jones se colapsó, registró una caída del 22,6% -más de 500 puntos- y cerró la sesión a sólo 1.738 puntos. Sólo el 12 de diciembre de 1914 supera estas cifras con una caída del 24,39% en un sólo día.
El desplome bursátil superaba incluso al del 28 de octubre de 1929, cuando el principal indicador de la bolsa de Estados Unidos cayó un 12,8%, como preludio a la crisis económica mundial vivida durante la década de los 30 y conocida como la Gran Depresión, periodo durante el cual las bolsas estadounidenses perdieron de media un 80% de su valor.
Aquel 19 de octubre, los inversores perdieron más de 500.000 millones de dólares en un solo día en la bolsa neoyorquina. El pánico no tardó en extenderse con rapidez al resto de mercados financieros. En horas, la bola de nieve se transformó en pánico global. Cuentan las crónicas de la época que un fallo en el novato mercado electrónico -recién instalado en Wall Street- y en el mercado de derivados fueron la chispa que dispararon las alarmas. Fue la excusa.

Paralelismos y diferencias
Las causas que desencadenaron esta huida masiva de la renta variable se debaten incluso en la actualidad, pero todavía no se han encontrado respuestas satisfactorias. No obstante, son muchos los expertos que encuentran numerosos paralelismos entre lo que sucedió en octubre de 1987 y la situación actual de los mercados.
Las más llamativas: cinco años consecutivos de ganancias en el mercado, máximos en bolsa, una fuerte depreciación del dólar, una fuerte subida de los precios del crudo y las materias primas, y una gran volatilidad. A lo que hay que unir el elevado déficit en la cuenta corriente y presupuestos de Estados Unidos y la aparición de China como el temible rival económico.
En 1987 fue Japón quien asumió este papel. “El mercado estaba muy caro y estaba buscando alguna excusa para reaccionar”, comentaba recientemente a varios medios norteamericanos es que fuera presidente del New York Stock Exchange (NYSE), John Phelan, en aquellos tiempos.
Pese a todas estas coincidencias, lo cierto es que la mayoría de los expertos no creen que sean el preludio de un nuevo crash bursátil. En general, el sentimiento no es como el de 1987. Hay temores inflacionistas pero entonces la inflación era mucho más alta.
Los tipos de interés estaban subiendo, mientras que ahora han empezado a bajar. De hecho, el pasado 18 de septiembre, la Reserva Federal rebajaba los tipos de interés del 5,25% al 5,75% con la intención de aliviar el cuello de botella crediticio y el mercado no descarta una nueva rebaja.
A todo esto hay que sumar las importantes diferencias que ha provocado el paso del tiempo así como la implantación de las nuevas tecnologías. El mercado es ahora más grande, más tecnológico. Es más fuerte, de lo que era entonces, dice John Thain, actual presidente del NYSE. En el ‘Lunes Negro’, el mercado negociaba 604 millones de acciones mientras que ahora el NYSE negocia de media de 2.800 millones de acciones diarias.
Además, para los inversores individuales, los mercados son ahora más accesibles que hace dos décadas. Es más barato acceder a ellos y la negociación es más sencilla. Los datos así lo reflejan: en 2005 un 50% de los americanos invirtieron en renta variable frente al 32% de 1989, según Securities Industry and Financial Markets Assn.
Las bombas de relojería
Un factor común a varias crisis financieras (1929, 1987) son las 'bombas de relojería' financiera, como algunos han denominado a los vehículos de inversión altamente apalancados que terminaron por caer a las primeras de cambio de las condiciones de restricción del crédito. Los famosos trust financieros de los años 20 -híbridos entre fondos y hólding financiero- supusieron una gran lección para los mercados y las autoridades económicas.
Funcionaban y actuaban con base en el endeudamiento, el crédito y la revalorización de los activos en los que invertían. Conforme la crisis fue avanzando fueron cayendo por las ventas forzadas de participaciones y ejecuciones de las garantías en las que apoyaban sus inversiones. Son muchos los expertos que han alertado sobre las figuras de los fondos de capital riesgo y los hedge funds.
El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Jean Claude Trichet, alertó antes del verano sobre el inquietante triangulo de vulnerabilidad que configuraban este tipo de fondos junto a los productos estructurados de inversión (SIV). A toro pasado, el tiempo le ha dado la razón.
La creación del fondo Mesias para facilitar la liquidación de las inversiones de estos SIV en el mercado hipotecario de EEUU ha colocado en el punto de mira los fondos de alto riesgo, los hóldings, los compañías con deuda en niveles fuera de órbita. Es el principal temor de la actual crisis.
Con las bolsas en máximos históricos, la caída en desgracia de financieras, bancos e inmobiliarias en la crisis subprime ha puesto las bases para el final del actual mercado alcista, iniciado en marzo de 2003. Después de cuatro años y medio de escalada ininterrumpida en las bolsas, el ciclo temporal del mercado comienza a sincronizarse con otros periodos. La crisis del 1987 llegó tras un lustro de euforia, la del 29 tras una década.

Reserva Federal de EE.UU. reduce tasa de interés en medio punto

La decisión de la Fed llevó la tasa de fondos federales al 3 por ciento, el nivel más bajo desde junio del 2005, y se produce ocho días después que el banco central bajó fuertemente las tasas en 75 puntos básicos. La rebaja de la tasa el miércoles estuvo en línea con las expectativas de muchos participantes del mercado financiero.
"Los mercados financieros se mantienen bajo una tensión considerable, y el crédito se ha ajustado aún más para algunos negocios y hogares. Además, cifras recientes indican una profundización de la contracción inmobiliaria, así como un debilitamiento en el mercado laboral", dijo la Fed en el comunicado con el que dio a conocer su decisión.
La baja acumulada en las tasas de interés en menos de dos semanas es uno de los episodios más profundos y abruptos de reducciones del costo del crédito en la historia moderna del banco central de Estados Unidos.
La medida llega tras un reporte gubernamental que mostró que la economía creció a una débil tasa anual de 0,6 por ciento durante los últimos tres meses del 2007, como consecuencia de una reducción en el gasto de parte de los consumidores y una caída en el número de construcción de casas.
Un crecimiento de 2,2 por ciento durante el 2007 marcó la expansión económica más débil de Estados Unidos en cinco años.
Al mismo tiempo, un informe que mostró que el sector privado triplicó el número de puestos laborales esperados para enero y un reporte esta semana que arrojó un fuerte aumento en los pedidos de bienes duraderos en Estados Unidos fueron indicios de cierta resistencia económica.
Los encargados de establecer la política monetaria temen que un periodo de prolongados problemas en el mercado financiero y un crédito más ajustado puedan llevar a las empresas y los consumidores a reducir el gasto.
En agosto, el creciente número de moras en las hipotecas de riesgo en Estados Unidos generó un reajuste en los mercados crediticios, y si bien desde entonces las condiciones han mejorado, los efectos tras la crisis continúan y los mercados financieros siguen siendo volátiles.
La más reciente de las consecuencias de una larga saga de exposiciones a los endeudamientos peligrosos fue la posibilidad de que los aseguradores de bonos pudieran sufrir recortes en sus ganancias, lo que significaría nuevas pérdidas para los bancos.
Los mercados bursátiles en Estados Unidos bajaron este mes, pese a que los precios de las acciones se estabilizaron desde que la Fed realizó un recorte de emergencia en las tasas el 22 de enero.
La caída del sector inmobiliario sigue siendo una preocupación.
Las ventas de casas unifamiliares cedieron un 4,7 por ciento en diciembre a su menor tasa anualizada desde 1995, informó el Gobierno el lunes. En tanto, durante el 2007 las ventas cayeron un récord de 26 por ciento pese a que los constructores rebajaron fuertemente los precios.
Pero al mismo tiempo, otros datos indican que la Fed no puede bajar la guardia frente a la inflación. En ese sentido, la Fed dijo que espera que "la inflación se modere en los próximos trimestres pero que será necesario seguir viendo con cuidado los acontecimientos".
El anuncio del recorte de tasas golpeó al dólar y benefició a las acciones.
Reacciones de los analistas
Todd Schoenberger, Director Ejecutivo De Correduria, Usaa Investment Co., San Antonio:
"Tras analizar los datos de esta semana, (ellos) debían recortar las tasas en 50 puntos básicos en lugar de preocuparse por otra rebaja de emergencia. Esto ayudará tremendamente a la economía de Estados Unidos."
"Los inversores están pensando en volver a las acciones si se pudiera presentir la volatilidad. Estaban recurriendo a los bonos en busca de seguridad."
Tim Evans, Analista De Energia, Citigroup Futures Research, Nueva York:
"Ciertamente el mercado de bonos lo vio venir. Era tan ampliamente anticipado que es difícil considerarlo como una noticia."
"El mercado de bonos consideró un recorte de medio punto porcentual en las tasas y es difícil imaginar que los operadores petroleros, muy inclinados financieramente, hayan sido sorprendidos."
John Derrick, Director De Investigacion Y Gerente De Acciones En Renta Fija, U.S. Global Investors, Inc., San Antonio Texas:
"La reacción del mercado de bonos de Estados Unidos nos dice que el sector a largo plazo dentro del mercado, a diferencia de lo que dice la Fed, está realmente preocupado por la inflación."
"Esta medida es muy agresiva y representa una rebaja de 125 puntos básicos en cerca de una semana."
Jim Ritterbusch, Presidente, Ritterbusch & Associates, Galena, Illinois:
"Creo que el mercado contaba con un recorte de 50 puntos durante las últimas dos sesiones. Entonces, esta no es una gran sorpresa. Me parece que ya subió los precios del crudo en 25 ó 25 centavos tras la publicación de la noticia y parte de eso está unido con un fortalecimiento de los mercados bursátiles."
Mark Meadows, Analista De Mercado En Tempus Enconsulting, Washington, D.C.:
"EL lenguaje del comunicado fue fuerte, lo que sugiere que la Fed sigue preocupada por la posibilidad de que haya un mayor deterioro en la economía estadounidense. Este movimiento, junto con el recorte de la semana pasada, debería de ser suficiente para que ellos enfrenten parte de estos temores y seguramente por ahora no harán nuevos movimientos."
"El dólar se está debilitando tal como era esperado, pero no me sorprendería ver una recuperación de la divisa hoy por la tarde o mañana."
Jack Ablin, Jefe De Inversiones, Harris Private Bank, Chicago:
"El mercado obtuvo lo que quería. La percepción de que la Fed está siendo manejada por los mercados se mantiene."
"Creo que la Fed está intentando enfrentar la crisis bancaria tanto como está intentando enfrentar la economía. Ellos quieren asegurarse de que los bancos tengan liquidez suficiente, obtengan ganancias decentes y mantengan el flujo del crédito."
Fuente: Invertia.

Cuanto puedo ganar en bolsa????

Uno siempre se pregunta cuanto puede uno ganar en bolsa. Se puede ganar mucho dinero? En cuanto tiempo? Que significa realmente invertir en bolsa? Puedo perder todo mi dinero?.
Son muchas respuestas pero sería bueno ir paso por paso. Primero nosotros debemos saber que es lo que debemos hacer cuando tenemos un dinero extra y en que queremos invertirlo. La mayoría lo mete al banco. Haciendo un cálculo rápido si nosotros metemos $100 mensuales por 20 años en un banco que nos paga una tasa de interés de 5% al año acabaríamos con cerca de $40,000. Mmm, no está mal pero creo que muchos quisiéramos mucho más. Probemos ahora con algo de mayor riesgo: acciones o bolsa.
Que es invertir en acciones? Esto implica comprar la participación de una o varias compañías. O sea ser dueño de esta con una proporción que depende de cuanto invierto en ella. Que recibo entonces? las utilidades o ganancias de la compañía. Los precios de las acciones depende de eso. Uno paga lo que cree que recibirá en el futuro. O sea si las utilidades se mantienen, recibiré lo que me corresponde, pero si estas crecen entonces el precio será cada vez mayor. Así vienen las ganancias en bolsa. El crecimiento del mundo obviamente va acompañado por un incremento en el valor de las acciones, o sea un incremento en el valor de las compañìas.
Podemos perder? Claro. Depende si invierto en una empresa o industria que quiebra o se deteriora. Pongamos dos escenarios: el primero en el que podamos ganar 30% de rentabilidad por año en los siguientes 20 años y el segundo escenario que perdamos 30% en los 20 años siguientes. El primer caso sería espectacular mientras que el segundo una tragedia. Ok. Veamos como acabamos en los dos casos. En el primer escenario, es decir, ganando 30% por año acumulamos $1 millón y medio de dólares ($1,500,000). Nada mal no? En el segundo escenario acumulamos $5,000. Ok, entonces 3 cosas en nuestro ejemplo nos pueden pasar en 20 años. Acumular $5,000 en el peor de los casos (algo demasiado difícil de suceder), $40,000 en el caso normal y terminar con más de un millón y medio de dólares en el mejor. Interesante no? En el peor de los casos, si nuestros $100 solo representaron excedentes no hay mucho por perder desde $40,000 (solo 35,000) en cambio hay mucho por ganar (la diferencia entre 1.5M y 40,000 es 1.46Millones.
Entonces deberíamos jugar el juego????? Por supuesto. Si y solo si sean excedentes. Ademas el peor de los casos se da en situaciones muy anormales. Lo ideal es diversificar su inversión entre acciones de un mismo nivel de riesgo para que no suceda lo que vimos en el ejemplo. Además la diversificación intertemporal es muy importante también. Es decir, depositar con discipina constantemente pase lo que pase.
Cuando uno depositaba su dinero en un banco, lo que hace éste es prestarlo a una tasa mayor. A quienes? a quienes hacen negocios, los que históricamente han ganado en promedio más que la tasa que cobra el banco por lógica. entonces...porqué no estar del lado de ellos? Obviamente algunos negocios quiebran...y por eso la respuesta a ello es que hay que estar de ese lado pero diversificado en varios negocios o empresas o acciones.

Pronto iré publicando algunos estudios que nos dirán en qué invertir y porqué. Creamos en la inversión de largo plazo. Así como en el caso de ganancia uno acumula muchísimo mas que lo que paga el banco. Uds se han puesto a pensar porque los ricos son pocos y su patrimonio se separa demasiado de la gente pobre y la gente de clase media? Es simple. A más capital, la ganancia de capital es mayor, se capitaliza. Invirtamos en bolsa y podremos gozar de un futuro diferente.